Mundo

Tribunal de apelações dos EUA bloqueia política da era Trump do DHS que permitia deportações rápidas para países terceiros sem salvaguardas de devido processo, mantendo o direito dos migrantes de levantar preocupações sobre segurança antes da remoção, em meio a uma possível revisão pelo Supremo Tribunal

Por Reuters Publicado: 2026-09-19T09:13:00+04:00 3 min de leitura

Foto de arquivo dos EUA, Presidente Donald Trump. (Reuters)

BOSTON: Um tribunal federal de apelações dos EUA rejeitou na sexta-feira uma política adotada pela administração Trump que permite às autoridades deportar rapidamente migrantes para países outros do seu próprio, sem lhes dar a chance de levantar preocupações sobre segurança.

Em uma decisão em um caso que provavelmente será levado ao Supremo Tribunal, um painel de três juízes do 1º Tribunal de Apelações dos EUA com sede em Boston manteve em grande parte uma decisão de fevereiro de um juiz de um tribunal inferior que declarou a política do Departamento de Segurança Interna (DHS) como ilegal.

A decisão veio ⁠em uma ação coletiva movida por migrantes sujeitos a ordens de deportação, que se tornou um teste chave para as proteções de devido processo que o governo deve fornecer antes de remover pessoas para países com os quais não têm conexão.

"Esta decisão confirma que o devido processo e as proteções enacted pelo Congresso contra perseguição e tortura não podem ser contornadas ao colocar alguém em um avião para um país que nunca fez parte dos seus procedimentos de remoção", disse Trina Realmuto, advogada das partes autoras na Aliança de Litigação Migratória Nacional.

Sob o presidente Donald Trump, a administração celebrou uma série de acordos que lhe permitiram enviar mais de 25.000 migrantes para pelo menos 29 países terceiros, em muitos casos o México, de acordo com o Third Country Deportation Watch, um projeto executado pela Refugees International e Human Rights First.

O governo deve recorrer. No início do caso, a administração convenceu em duas ocasiões o Supremo Tribunal a revogar uma liminar que protegia os direitos ao devido processo legal de migrantes, abrindo caminho para a deportação de oito homens para o Sudão do Sul.

A administração também realizou deportações para terceiros países de pessoas para nações incluindo Uganda, Guiné Equatorial, Libéria e República Centro-Africana.

O General Counsel do DHS, James Percival, postou no X que a política permanece em vigor porque a decisão do 1º Circuito ainda não está em vigor.

"Se você alegar medo em seu país de origem, o DHS tem o direito de enviá-lo para outro lugar", disse ele.

Deportações para terceiros países

Em março de 2025, o DHS adotou uma política destinada a lidar com indivíduos que estavam sujeitos a ordens finais de deportação, mas haviam recebido proteções no tribunal de imigração contra serem enviados de volta aos seus países de origem.

A política permitiria que migrantes fossem enviados para países alternativos se as autoridades de imigração tivessem garantias diplomáticas credíveis de que não seriam perseguidos ou torturados lá.

A política exigia apenas aviso mínimo antes de um migrante poder ser enviado para um terceiro país que não havia dado ao Departamento de Estado tais garantias.

O juiz federal dos EUA Brian Murphy, nomeado pelo presidente democrata Joe Biden, invalidou a política e concluiu que ela falhou em proteger os direitos ao devido processo legal dos migrantes e poderia levar à sua rápida deportação para países desconhecidos e potencialmente perigosos, sem aviso.

No recurso, a administração Trump argumentou que a ordem de Murphy, se mantida intacta, usurparia sua autoridade para executar potencialmente milhares de ordens válidas de deportação para terceiros países.

Mas o juiz do Circuito dos EUA Seth Aframe, escrevendo para o painel da sexta-feira, disse que Murphy adotou uma interpretação "sensata" da lei de imigração que exige que os migrantes tenham uma chance "significativa" de levantar quaisquer preocupações antes de serem deportados.

"A interpretação proposta pelo DHS negaria o acesso a essa proteção a uma parcela substancial de não cidadãos que são enviados para países terceiros sem aviso sobre seu destino," escreveu o Aframe. "Declinamos em adotar tal interpretação."

O painel incluía dois nomeados do Biden, incluindo o Aframe, e um juiz nomeado por um presidente republicano.

No entanto, o 1º Circuito derrubou uma parte da decisão de Murphy por motivos processuais. Isso concernia se o governo deve primeiro tentar deportar migrantes para países aos quais eles têm laços antes de enviá-los para países terceiros.