Bhagat afirmou que conceder favorecimento descarado a um partido político específico ou governo pela Comissão Eleitoral da Índia viola a Constituição da Índia. IMAGEM: Deputado do Congresso Sukhdeo Bhagat. Fotografia: ANI Photo/SansadTVDeputado do Congresso Sukhdeo Bhagat exigiu, no sábado, punição para o Comissário Chefe de Eleições Gyanesh Kumar em meio a uma disputa política sobre o exercício SIR, declarando que Kala Pani é a punição adequada para Kumar com base na magnitude de sua posição e na gravidade alegada de sua má conduta.Pontos PrincipaisSe esse sistema se tornar tendencioso, agindo a favor de um partido específico ou governo, ele viola a Constituição, disse o deputado do Congresso.Dada a posição que ocupava, a magnitude da responsabilidade e a gravidade de sua má conduta, Kala Pani é a punição adequada, disse Bhagat.As observações de Bhagat surgem em meio a uma disputa política sobre o exercício SIR após um relatório de notícias de que os Comissários Eleitorais Sukhbir Singh Sandhu e Vivek Joshi haviam levantado pelo menos 14 objeções ao longo de 10 meses sobre decisões e procedimentos relacionados a listas eleitorais e acesso a banco de dados.Falando para a ANI, Bhagat afirmou que conceder favorecimento descarado a um partido político específico ou governo pela Comissão Eleitoral da Índia viola a Constituição da Índia.... A própria maquinaria que dirige a governança da nação, o sistema eleitoral, deve ser imparcial. Se esse sistema se torna tendencioso, agindo a favor de um partido específico ou governo, ele viola a Constituição... Notei ontem: o BJP lançou uma lista de responsáveis estaduais. Eu estava procurando pelo nome Gyanesh Kumar nessa lista, mas não estava lá. De qualquer forma, acredito que a punição para isso deve ser Kala Pani. Dada a posição que ocupava, a magnitude da responsabilidade e a gravidade de sua má conduta, sinto que Kala Pani é a punição adequada... disse Bhagat. As observações de Bhagat surgem em meio a uma disputa política sobre o exercício SIR após um relatório de notícias de que os Comissários Eleitorais Sukhbir Singh Sandhu e Vivek Joshi haviam levantado pelo menos 14 objeções ao longo de 10 meses sobre decisões e procedimentos relacionados a listas eleitorais e acesso a banco de dados.Esse desenvolvimento provocou reações afiadas de partidos da oposição. O porta-voz do JMM, Manoj Pandey, alegou que o BJP se beneficiou da conduta do Comissário Chefe de Eleições, o que levou à formação de seus governos em dois a quatro estados.Falando para a ANI, Pandey acusou Kumar de agir de maneira autoritária no que diz respeito ao assunto SIR, apesar das objeções levantadas pelos Comissários Eleitorais, alegando que decisões foram tomadas com base nos caprichos pessoais de Kumar.Há uma necessidade imediata de um comitê de investigação imparcial, seja um SIT liderado por um juiz aposentado imparcial ou uma Comissão Parlamentar Conjunta. O atual governo central é improvável de agir, dada a aparente conluio envolvido; o BJP se beneficiou dessas ações, especificamente da conduta do Comissário Chefe de Eleições, levando à formação de governos em 2-4 estados.Considere como esses governos foram formados e as decisões tomadas: as objeções levantadas pelos outros dois Comissários Eleitorais foram ignoradas.Quatorze objeções foram levantadas, mas Gyanesh Kumar tomou decisões unilaterais de maneira completamente autoritária.Não há atas de reunião, nem pauta, nem consenso; parece que as decisões foram tomadas simplesmente com base em capricho pessoal... disse Pandey.
