MIRROR Espelho, quem foram as primeiras vozes improváveis da história da independência da Papua Nova Guiné?
Seus nomes foram Nikolai Miklouho-Macklay e Brian Leonard Cooper.
Em 1884, o cientista naturalista russo Nikolai Michlouho Macklay lutou pelos direitos à terra indígena e pela liberdade do trabalho forçado para o povo da Costa Rai de Madang, incluindo protestos contra a anexação alemã e a exploração do nordeste da Nova Guiné.
Em 1960, 90 anos após Macklay, um jovem australiano, Brian Leonard Cooper, enquanto funcionário colonial, foi preso pelo crime de sedição por suas crenças políticas em favor da mudança política e da autogoverno para a Papua Nova Guiné.
Enquanto trabalhava dentro da administração colonial, Cooper foi processado por sedição, encarcerado e mais tarde morreu por suicídio na prisão na Austrália.
Na semana passada, a Papua Nova Guiné recordou corretamente os papuás-novoguineenses cuja luta política eventualmente trouxe o país à independência em 16 de setembro de 1975. Mas as histórias de Macklay e Cooper nos lembram que a ideia de que os novaguineenses deveriam ter voz sobre seu próprio futuro não apareceu repentinamente em 1975.
Macklay chegou à Baía Astrolabe na costa nordeste da Nova Guiné em 1871. Ele não era um administrador colonial. Ele era um cientista interessado nas pessoas, línguas, culturas e ambiente natural da Nova Guiné.
Ele passou longos períodos vivendo entre comunidades locais ao redor do que ficou conhecido como Costa Macklay ou Costa Rai na Província de Madang. Suas experiências mudaram sua compreensão dos povos que encontrou.
Ele ficou preocupado com a perda de terras indígenas e liberdade e se opôs à exploração, incluindo trabalho forçado e aspectos do comércio colonial. Seus escritos e correspondências expressaram preocupação com os direitos e a dignidade do povo da Nova Guiné.
Ele também está associado aos esforços para buscar proteção para os direitos das terras indígenas e proteção contra o trabalho forçado e outros abusos. Em 1884, ele protestou contra a anexação alemã do nordeste da Nova Guiné.
Macklay não estava defendendo o moderno estado independente de Papua Nova Guiné, que ainda não existia. Nem ele apresentava uma doutrina plenamente desenvolvida de autodeterminação nacional moderna.
Mas ele defendeu princípios que mais tarde se tornariam importantes para a história da PNG: a proteção dos povos indígenas, suas terras, suas comunidades e sua liberdade da dominação externa.
Em contraste, Cooper era um jovem australiano trabalhando como Oficial de Cooperativas na administração australiana da Papua Nova Guiné. Em setembro de 1960, enquanto trabalhava em Madang, ele realizou discussões informais com homens locais sobre política e o futuro do país.
Essas discussões levaram a um importante caso colonial de sedição.
Os registros dos tribunais afirmaram que Cooper foi acusado de ter 'falado e publicado palavras sediciosas' intencionalmente em 15 de setembro de 1960. A acusação alegou que ele encorajava as pessoas locais a estabelecerem seu próprio governo e, de acordo com testemunhas, discutiu resistência ao domínio australiano.
Um relatório contemporâneo na época também alegou que Cooper disse às pessoas locais que a Rússia as ajudaria se elas se rebelassem contra a Austrália.
Cooper contestou a maneira como suas palavras foram apresentadas. Seu caso chegou eventualmente à Suprema Corte da Austrália em abril de 1961, mas a Corte negou-lhe permissão para recorrer contra sua condenação.
Macklay vinha de fora do sistema colonial e usou sua reputação científica para defender a terra, a dignidade e os direitos dos povos indígenas.
Cooper atuava dentro do sistema colonial, mas foi processado por palavras sobre mudança política e autogoverno.
Nenhum dos dois homens trouxe independência à Papua-Nova Guiné.
Esse feito pertenceu aos papuas-novoguineenses em si mesmos.
No entanto, as histórias de Macklay e Cooper nos oferecem outra maneira de compreender essa história.
Elas nos lembram que a liberdade nunca é simplesmente herdada. Ela deve ser compreendida, protegida e continuamente renovada por cada geração.
A história de Cooper nos diz que a liberdade pode começar com uma pessoa tendo a coragem de afirmar que outro povo merece o direito de governar a si mesmo.
A história de Macklay nos diz algo mais profundo: uma pessoa não precisa pertencer a um grupo de pessoas para reconhecer sua humanidade e defender seu direito de determinar seu próprio futuro.
Suos sacrifícios também deixam uma questão para os papuans-guineenses hoje.
A que estamos preparados para sacrificar – não necessariamente nossas vidas, mas nossa complacência, corrupção, divisões tribais, mentalidade de dependência, medo e indiferença – para preservar a liberdade que outros outrora lutaram para defender.
Eles podem ser o verdadeiro significado da independência para o neo-papuans-guineense.
A primeira geração lutou para obter a independência política. A geração presente deve lutar, pacificamente e inteligentemente, para tornar essa independência significativa.
A independência política nos deu uma bandeira, um governo, um parlamento, um judiciário e um lugar entre as nações. No entanto, a verdadeira liberdade também exige cidadãos que possam pensar livremente, criar riqueza, defender instituições, respeitar culturas, sustentar o Estado de Direito e os direitos humanos, exigir responsabilização e tomar decisões no interesse nacional.
Macklay lembrou aos europeus que os guineenses eram pessoas com direitos. Cooper disse aos guineenses que eles deveriam governar a si mesmos.
Hoje, ninguém precisa dizer aos papuans-guineenses que merecemos liberdade.
Devemos nos dizer que somos responsáveis pelo que fazemos com ela.
Talvez esse seja o legado mais forte dessas duas vozes europeias improváveis.
Eles não deram liberdade à Papua Nova Guiné.
Eles ajudaram a lembrar ao mundo que os papuásios-novoguineenses tinham direito a ela.
A bandeira foi içada em 1975. Mas a independência não foi o fim da luta. Foi o momento em que a responsabilidade mudou de mãos.
A independência política nos deu soberania. Manter a liberdade exige algo mais: cidadãos dispostos a resistir à corrupção, rejeitar a complacência, proteger as instituições, defender o Estado de Direito e colocar o interesse nacional acima do medo, da divisão e da dependência.
Portanto, a questão para o neo-papuásio-novoguineense não é mais 'quem nos libertará'.
É 'agora que somos livres, o que faremos para permanecer livres – e que tipo de pessoas e nação escolheremos se tornar?'
